Книга: Родник Олафа (Олег Ермаков); АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2021

Да, скифы мы
— Х-о-о-рт?.. Што за зверь?
— Хорт за Смоленском, — продолжает Страшко
Ощера. — Велий волхв и чаровник, кудесник. Сказывают,
хромоту вправляет, с глаз слепоту убирает, расслабленно-
го в силу приводит.
Одиссея немого мальчика Спиридона, жившего в двенадцатом веке в городке Вержавск на смоленщине, могла бы много выиграть, будь она написана человеческим языком. Понимаю, что в этом случае поразить воображение и заинтересовать издателя было бы труднее - мало ли у нас хорошо пишущих, а вот попробуйте-ка с подвывертом, да чтобы вся книга, все полтыщи страниц в этаком "рассупонилось ясно солнышко" стиле.
Но псевдонародность нечитаема: глазу она в диковину, поначалу все ждешь прохождения адаптационного порога, после которого авторский стиль перестанет производить действие, подобное пенопластом по школьной доске, но этого так до конца и не случается. Есть проза, которую лучше слушать, чем читать глазами, как с книгами Саши Николаенко, я попробовала читать "Родник Олафа" вслух и это оказалось еще хуже. Текст не организован ритмически, язык то и дело спотыкается.
Когда у Пушкина: "Ждет-пождет, с утра до ночи, смотрит в поле, инда очи разболелись глядючи, с белой зори до ночи" - ясно, что это тоже стилизация: в одной фразе два слова в простонародной форме, одно устаревшее наречие и одно смещенное, относительно нормы, ударение. Но физиологическая реакция на текст - как по голове погладили или глоток прохладной воды в жаркий день.
Я не говорю, что всем надо писать, как Александр Сергеевич, это невозможно однако стремиться к эталонному не мешало бы. Хотя бы потому, что где у него мгновенное погружение, не в картину даже, в целый мир, там у Олега Ермакова пиксели недовоплощенной реальности. Для меня это первая встреча с его прозой, а составлять представление об авторе, не прочитав хотя бы двух книг не в моих читательских правилах. Потому что-нибудь еще прочту непременно, но это безрадостное предвкушение. А между тем, история, так обидно испорченная квазинародной стилизацией, могла бы быть хороша.
Смотрите, есть мальчик Спиридон, любимый сын плотогона Василия и жены его Василисы. Всем хорош мальчишка, добрый, смышленый, трудолюбивый. Одна беда - не говорит. Слышит хорошо и язык на месте, а нем, выучился свистеть как лесной сыч, но это не лучший способ взаимодействия с миром, вы ж понимаете. Грамоте бы его выучить, отец и собирается отдать в учение.
Но пока надобно плот перегнать, да лес продать (ох, заразилась). Итак Спиридон, которого чаще всего в книге называют сычонком Да, с чувством языка у автора явные проблемы), невольно вспоминается набоковский "Дар" и "отвратительно-маленький, почти портативный присяжный поверенный Пышкин, что отнюдь не становится Пушкиным оттого, что произносит во всех словах «У» вместо «Ы».
Хотя это сантименты, сычонок не худшее, что может случится с героем, по ходу действия его станут звать и Васильком за синие глаза, и немкой (не в том смысле, что из Германии, а в том, что немой), и траэлем в варяжском плену. Однако вернемся к роману. Злоключения мальчика начнутся, когда разбойники убьют отца с его другом Страшко Ощерой, а Спиридон останется одиноким во враждебном мире. Рассудку вопреки, наперекор стихиям, решив не вернуться домой, а отправиться к тому волхву из эпиграфа, что чуть ли не мертвых поднимает. Стало быть и ему даст голос.
А дальше чего только с ним не случится. И это могло бы стать по-настоящему интересным чтением. Вообразите, два столетия после крещения Руси, христианство большей частью номинально, языческие обычаи сильны. Такой мощный раннехристианский колорит, который замечательно удается Ермакову. А как хорош он с лесом, с описаниями природы, какое изобилие немыслимых зверей. Вообще, сцены с животными лучшее в книге и это то, что видишь воочию.
У Олега Ермакова замечательный редкий дар писателя натуралиста, по-настоящему хороших у нас очень немного, Паустовский и Пришвин только вспоминаются. Павел Калмыков еще из современных. Если бы наш автор писал о природе, о животных, без этой псевдонародной разлюли-малины, книга могла быть в сто раз лучше. А так вышло, что вышло: без руля, без ветрил метания по житейскому морю, которые кончились примерно ничем Буквально ощущение, что автор воспользовался первой подвернувшейся возможностью хоть как-то закончить самому опостылевшую эпопею.

0    0

Прочитала за один день, как ни пыталась остановить читательский пыл и растянуть хоть на три денечка. Увлекательно было прорываться сквозь старую русскую лексику – понимать, что говорят. Но в некоторых случаях приходилось обращаться к словарику. Хочется уже вторую и третью книги трилогии. Эта книга-путешествие, потому интересно сопровождать юного героя в его приключениях. Еще эта книга затрагивает вопросы веры человека – события происходят на фоне столкновения несломленных староверов из глубинок с носителями крестов на груди. В один из дней странствия мальчик принимает две разных молитвы, не сопротивляясь. И те, и те в глазах немого мальчика правы. В том и сила и правда текста талантливейшего Олега Ермакова. Да еще захотелось вдруг в Смоленск с'ездить…

0    0

почитать можно. в какой то момент захватывает и увлекает. но как и многие романы фэнтэзи почти сразу же забывается

0    0

Читаю книгу со смешанными чувствами. Книга написана очень хорошым современным русским языком. В диалоги и в текст вставлены старорусские слова и топонимы. Может быть проблема в том, что старорусские слова вставлены, и это бросается в глаза или бьет по слуху? Герои в основном разговаривают так, как разговоривали в лежащих вблизи Белоруссии деревнях еще лет 70-80 назад. С самого начала трудно понять, о каком веке идет речь. О половецких нашествиях вспоминают в прошлом времени, так что не понятно, это рассказы свидетелей, или уже легенды. Когда читаешь эту книгу, не обретаешь чувства естественной гомогенности, привязанности слова ко времени. Многие писатели пишут исторические романы, но, скажем, у Б. Акунина получается более гармонично. Нет чувства, что весь текст в заплатках из выкопанных в словарях и давно забытых слов. Сюжет динамичный, идея хорошая, но не могу согласиться с тем, как автор построил свое произведение стилистически.

0    0

Роман прочитала с огромным интересом, буквально, на одном дыхании! Местами испытала полное погружение в события, описываемые автором, сродни перемещению в машине времени! Браво автору! Рекомендую роман к прочтению!

0    0

читается легко, только перебор древней лексики (ИМХО). Вроде бы и есть какая вторичность (типа Лавра), но нет выраженного нарратива, поучений, сюжет динамичен. В общем, ждешь продолжения.

0    0

В своё время академик Щерба придумал высказывание: «Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» для того, чтобы продемонстрировать положение структурализма о том, что структура языка обеспечивает понимание даже тогда, когда семантика слов нам неизвестна. Теперь в стиле Глокой куздры написан целый роман.
Это произведение – добротный роман-странствие. Есть в нём что-то от «Очарованного странника» Н. С. Лескова (особенно конец). При этом, конечно, чувствуется, что и лавры «Лавра» автору покоя не давали. Книга, без сомнения, достойная, но в сокровищницу литературы не войдёт. Причина, на мой взгляд, как раз в том увлечении древнерусскостью языка, о которой я писал в самом начале. Пушкин в 19 веке в своих произведениях создал русский литературный язык. Зачем автор в начале 21 века пытается воссоздать псевдо древнеславянский остаётся загадкой. Нарочитое использование архаизмов не затрудняет понимание, но в целом такие выкрутасы для языка излишни, избыточны. Автор пытается с помощью языка воссоздать колорит эпохи, но выглядит это несколько дёшево. Как будто эльфийский язык в Хоббитах.

0    0

Мне очень понравилось... - Так нежно - к герою, к своей Земле - к Вержавску и Смоленску... (прошлой Зимой побывала в Вержавске) - По-моему - нежно и трогательно, несмотря на суровые и страшные события времени...
Язык мне очень нравится - прежде всего - красиво. И почему бы и нет? - так ведь и говорили наверное.
Нам, смолянам, наверное особенно интересно - по крайней мере, сохранившееся - вот оно перед глазами - и Чуриловка, и Мономахов холм. А чего уж нет - пожалуйста, можно попробовать вообразить... )
Это моя вторая книжка автора - после радуга и Вереск тоже ходила по городу, чтоб места узнать )
Буду дожидаться продолжения Родника Олафа...

0    0

Очень понравилась книга! Просто невозможно оторваться! Начало немного неспешное, но потом просто затягивает в водоворот событий. Очень интересно было читать про Древнюю Русь 1100х годов. До этого я не читала литературу об этом историческом периоде, очень познавательно оказалось. Мне, человеку, профессионально занимающемуся иностранными языками, было очень интересно читать старорусские слова, сравнивать их с современными, пытаться угадать значение до прочтения сноски. Восхищаюсь огромной работой, проделанной автором. Тут не только построение интересного сюжета, но и работа с языком и культурой того времени. Очень ярко показаны язычники и их обряды, верования. Описан быт. Очень рекомендую. Обязательно куплю бумажную книгу и буду перечитывать.

0    0

Книга понравилась. Увлекает судьба мальчика, жизнь древних славян, русь раннего христианства. Информативно и увлекательно. Немного трудный язык вначале. Но потом привыкаешь и уже трудно оторваться от кн ги.

0    0

Очень плавное повествование, на каждом шагу просыпается надежда, на каждом шагу обрывается. Надежда на человеческое в человеке. Да видимо это оно и есть, человеческое. Несмотря на обилие старых слов, текст воспронимается слитно, даже не каждый раз смотрю на значение.

0    0

Очень понравилось. Необычный поход в древнюю Русь. Частенько открывал карту и искал места где это могло происходить. Автору респект, жду ещё.

0    0

Большое спасибо автору.Книга чудесная. Вот уж истинный родник-есть что испить. Красивая идея, интересный сюжет. Ну и, конечно, чтение вылилось в интереснейшее изучение значений и происхождений слов русского (и не только)языка.Есть только один минус-книга нежданно закончилась. Очень-очень-очень жду продолжения.

0    0