Книга: Пятое сердце (Дэн Симмонс); Азбука, 2014

С нетерпением ждала появления этого романа, и он меня не разочаровал! Это – не только еще одна вариация на тему Шерлока Холмса, но и чрезвычайно интересное описание американских реалий конца девятнадцатого века. Плюс – встреча с двумя знаменитыми литераторами: Генри Джеймсом и Марком Твеном. «Пятое сердце» отчасти напоминает роман Симмонса «Друд, или Человек в черном» (где тоже действуют писатели: Диккенс и Уилки Коллинз), но написан более живо и динамично. И очень остроумно – в духе современных трактовок образа Холмса. А с личностью профессора Мориарти автор устроил самую настоящую мистификацию; я только в конце романа догадалась, кем был профессор на самом деле :) Ну, а финал романа оставляет надежду на продолжение – буду теперь ждать его!

0    0

Дэн Симмонс: "Пятое сердце"Дэн Симмонс: «Пятое сердце»
Как и большинство последних романов Симмонса, «Пятое сердце» начинается достаточно неспешно. Ретроспекции, авторские отступления, личная драма героя, подавленное настроение, депрессия, мрачный психологизм, картины Парижа конца XIX века… Однако уже здесь прячется обнаженный нерв, ожидание трагических событий – и события не заставляют себя долго ждать, но происходит все совсем не так, как можно было ожидать. Далее действе развивается по нарастающей: интрига лихо закручивается, возникают новые обстоятельства и персонажи, все оказывается совсем не так, как казалось поначалу, факты выворачиваются наизнанку, обнажая второе, а там и третье дно… Да и как может быть иначе, если герой романа, известный писатель Генри Джеймс, встречается ни с кем иным, как со знаменитым сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом и оказывается вовлечен в его расследование?
Блестяще выписанные реалии Викторианской эпохи, мощный исторический и литературный фон, огромное количество аллюзий и отсылок к английской и американской литературе и американской истории, множество реальных и литературных персонажей, запутанный детектив, скелеты, извлекаемые из шкафов, круг подозреваемых сужается, напряжение действия все нарастает…
Развязка окажется неожиданной, но при этом совершенно логичной – никаких «роялей из кустов», все в лучших традициях детективов Артура Конан Дойла.
Образ Холмса поначалу воспринимается двояко: великий сыщик выписан ярко и выпукло, но его образ у Симмонса заметно отличается от Холмса Конан Дойла. Но наберитесь терпения: образ Холмса будет раскрываться перед читателем постепенно, исподволь. И когда выяснится ряд предшествующих обстоятельств, станет ясно: именно таким Холмс и должен быть в этой конкретной истории. Ведь здесь «все не то, чем кажется» – включая и самого Шерлока Холмса. Непривычный образ великого сыщика – еще одна загадка этого романа, и, как положено в хорошем детективе, к концу книги эта загадка тоже получит свое разрешение.
Прочли книгу с большим удовольствием. Всячески рекомендуем!

0    0

Симмонс over Конан-ДойльПрекрасно. Симмонс поддерживает своё реноме. По-моему, Симмонсу можно влезать в любые вселенные – ему совершенно не важно, в каких декорациях и на каком материале делать шедевры.
Идея творения, самого укрепляющего свою материальность – мягко скажем, не самый распространённый сюжетный ход. Дополненная отличным знанием деталей этой сцены и мастерским подражанием в языке (тут спасибо и переводчикам) – она превращается в книгу, от которой невозможно оторваться.

0    0

Стилистика, сюжет, перевод – все выше всяких похвал. Главное, что бы не описывал Симмонс, хоть америка конца 19 века, хоть тибет начала 20-го (Мерзость), хоть льды начала 19-го (Террор), хоть далекое будущее, везде есть полный эффект погружения в эпоху. Пожалуй он и Нил Стивенсон – современные классики.

0    0

Восхитительно! Как всегда У Симмонса! Оторваться невозможно. Особенно рекомендую любителям классической американской литературы. Симмонс, и это фирменная его фишка, сделал классиков литературы своими персонажами. Завидую тем, кто будет это читать. А ведь есть еще «Друд»!!!

0    0

Захватывающий сюжет, особенные главные персонажи( реальные действующие лица в т.ч.), отношение к деталям. Прочёл после Террора и Вселенной Эндимиона и Гипериона. Великолепно)

0    0

Идея не плохая, но после 1/5 автору явно наскучило и он дописывал явно халтуря. Повторение диалогов, неоправданно большое количество исторических персонажей не получивших развитие, введённых для «галочки», идея раскрыта невнятно. Читается как черновик.

0    0

Дэн Симмонс не умеет писать детективы. Вот что я вынес для себя из этой книги. Мне очень понравился его опус про Гиперион и ещё больше – про Террор. Но здесь он потерпел поражение не менее сокрушительное чем Генри Джеймс, один из главных героев его романа, в драматургии.
  После довольно интересной завязки герои отправляются в Америку и… сюжет намертво застревает в описании быта американской аристократии конца 19 века. Автор мучительно подробно описывает интерьеры, фасады домов, костюмы и прочая и прочая, но атмосферы от этого почему то не появляется. За всей этой графоманией просвечивает только «Посмотрите, как тщательно я подготовился к написанию книги, прошел по музеям и архивам, узнал кучу неинтересных фактов и теперь вывалю их всех на вас». И чтение книги превращается в какое-то бесконечное скитание по музею, даже хуже, в текстовое описание этих скитаний, от которого визуальных образов почти не создаётся. Изредка оно разбавляется короткими экшн сценами, которые на фоне остальных километров текста выглядят настолько нереалистичными, что даже самим героям в них не верится, и они поскорее начинают вести себя так, как будто ничего не произошло. Попытка оправдать эту двойственность и придать книге глубины метафизическими вопросами, которыми задаются главные герои «а уж не вымышленные ли мы?» с последующей самоиронией «ну уж если вымышленные, то придумал нас какой то идиот», в начале книги забавляют, но быстро надоедают и начинают раздражать.
И ещё (. Я не фанат Шерлока Холмса, и в целом мне понравился новый нестандартный образ этого персонажа, выведенный автором – наркомана, манипулятора и до некоторой степени самозванца, хотя если вы любители оригинального Холмса от Конан Дойля, то вам сюда лучше не соваться. Но в конце выясняется, что он мало того что спровоцировал толпы людей на беспорядки, чтобы их потом за это посадить, но ещё и убил собственного сына в тех условиях, когда запросто мог его обезвредить и арестовать, да ещё и пострадал сам. В моих глазах это делает его во-первых аморальным чудовищем, а во-вторых не очень то умным, что для Шерлока уже как-то перебор даже на мой неприхотливый вкус

0    0

Очень понравилось. Люблю, когда в книге поднимают такие темы: кто мы? Возможно, мы плод чьего-то воображения? А можно ли вообще определить «реальность» нашего существования?

0    0

Дочитала просто на силе воли. Сказочная ерунда. Надеялась на интересный и закрученный сюжет с моим любимым Шерлоком Холмсом, но увы! Тягомотина ещё та.

0    0