Великие битвы XI-XIX веков. От Гастингса до Ватерлоо (Кризи Э.); Центрполиграф Издательство ЗАО, 2009

Этой книгой Эдвард Кризи продолжает знакомить читателей с великими битвами Средневековья и Нового времени. Причем как оказывается для большинства среднестатистических отечественных читателей великая битва не обязательно будет битвой известной всем. Так и здесь нам предлагается поставить в один ряд с Гастингсом, Победой над Армадой и Ватерлоо - такие битвы как Бленхейм, Саратога, Вальми. Особо радует, что нашлось в этом перечне место и для Полтавской битвы, не часто иностранные историки уделяют внимание победам русской армии. Но судя по довольно вольному изложению данной битвы - ее автор включил в книгу скорее не для того, чтобы подчеркнуть мощь России, а больше внимания уделить гению Карла XII, который оказался не таким уж непобедимым. Тем более причины его поражения летом под Полтавой как всегда - суровые русские морозы, которые вывели из строя шведских солдат (можно подумать Швеция находится на экваторе, и уже точно зимы там суровее украинских). Так что все что не касается российского ТВД в книге нормально и интересно. Сравнение России с империей Древнего Рима приятно для российского читателя, но во времена написания книги скорее всего это было попыткой напугать и сделать из России врага уже в те времена, когда красных и Сталина еще не было. И это вызывает определенное чувство, которое заставляет усомниться в профессионализме автора. С другой стороны - это взгляд с Запада. Автор продолжает начатый стиль в предыдущей книге, также кратко описывая события, происходящие между битвами. За счет этого читатель получает возможность увидеть какую-то взаимосвязь. Книга хорошо издана, красочный серийный переплет, твердый корешок - украшение книжной полки после прочтения. Но ляпов много- ну не хотят западные историки изучать нашу историю непредвзято.

0    0

Не скажу, что книга плохая, но читать ее практически невозможно. А все потому, что ее полностью испортили в издательстве "Центрполиграф". Кто конкретно несет ответственность за это — не могу судить. Может безобразнейшие вставки в текст — это дело рук ответственного редактора Л.Глебовской, возможно — художественного редактора И.Озерова (или оба они постарались), но бесспорно одно: книга полностью убита, а автор обгажен с ног до головы.
Написана книга примерно 150 лет назад английским историком Эдвардом Кризи, что само по себе недостатком не является, но все-таки лучше уведомлять об этом читателей в аннотации к книге. Сам по себе метод описания Кризи сражений оставляет желать лучшего: сначала идет длинное вступление с рассказом о том, что предшествовало битве, о расстановке сил в мире и значимости сражения для дальнейшей истории. Вот только после длинного вступления обычно следует весьма краткое описание собственно битвы (исключение одно — подробнейший рассказ о битве при Ватерлоо). В целом, это скорее не описание "великих битв", а исторические очерки по определенным периодам истории: и, в принципе, если бы не "работа" редактора, то ряд из них были бы весьма интересны — про Людовика XIV и герцога Мальборо (Сражение при Блейнхейме) или рассказ о Полтавской битве.
Явный недостаток книги в том, что при немаленьком объеме в 250 страниц в ней рассказывается всего о 8-ми сражениях, из которых максимум 4 можно отнести к великим. Победу армии Жанны Дарк под Новым Орлеаном к великим битвам никак не отнесешь — это скорее по ведомству любителей религиозной истории (один отряд под воздействием религиозного экстаза захватил укрепления, занимаемые другим отрядом, который в этот самый экстаз не впал). Разгром "Непобедимой армады" тоже вряд ли относится к великим сражениям — многодневные боевые действия на море флотов Испании и Англии, которые так и не переросли в какое-то решающее сражение, в рамки одной битвы точно не втиснешь. Сражение под Саратогой между американцами и англичанами (1777г.) для истории весьма значимо, но с военной точки зрения там не было ничего выдающегося: армия англичан, в которой было в несколько раз меньше солдат, проиграла американцам. Точно также и битва при Вальми (1792), несмотря на свое значение для истории, не представляет ничего интересного с точки зрения военной стратегии и тактики.

0    0

Интересно и легко читается, хотя автор историк 19 века. Но манера изложения, стиль увлекают. Позволяют представить описываемые сражения, их масштаб. Однако, конечно в выборе сражений евроцентристской взгляд. И взгляд истинного англичанина. Особенно в отношении России. Вызвала интерес оценка России, США, прогнозы относительно будущего этих стран, а также мирового устройства.

0    0