Декоративные растения Якутии. Атлас-определитель (Данилова Надежда Софроновна, Борисова Саргылана Захаровна, Иванова Наталья Сергеевна); Фитон XXI, 2012

Издание красочное и описана возможность интродукции растений, но есть описание всего 305 видов растений. Это немного разочаровало

0    0

Книга интересна для специалиста-ботаника. Содержит краткое морфологическое описание растения, период декоративности, распространение и местообитание, описание опыта интродукции видов в Якутии и применение в озеленении. Каждое описание сопровождается цветной фотографией. Единственно цена кажется неоправданно высокой. Качество книги достойное.

0    0

Книга в целом неплохая. Представлены сведения (ареал распространения, местообитание, период декоративности, возможность интродукции, морфология) о 305 видах растений. Кроме того, есть описание природно-климатических особенностей Якутии, что, безусловно, необходимо для хорошего атласа-определителя. Из минусов - размер и качество фотографий. Фото небольшие, разглядеть подробности можно не на каждой из них. Есть увеличенное фото цветка (соцветия), но, во-первых, такое фото еще мельче основной фотографии, толком не увидишь ничего, а во-вторых, такие увеличенные фото прилагаются далеко не ко всем видам. Учитывая размер книги, фотографии могли бы быть и побольше.
Составители атласа - известные биологи, а не непонятные «составители» популярных книг по ботанике, поэтому их опыту по интродукции растений можно доверять на 100%.

0    0

Книга очень интересная,ведь некоторые растения есть и в центральной России.С удивлением узнала,что есть незабудка и незабудочник,смородина печальная.Книгу пересматривала несколько раз и буду любоваться ещё.Хорошая мелованная бумага,потрясающие фотографии,черёмуха сфотографирована так,что хочется её съесть.А если делать фотографии большего размера-книга будет толще и дороже.

0    0

С огромным неудовольствием пришлось писать рецензию, в которой укажу на ошибки. Ожидала другого, тем более от профессионалов своего дела. Тем не менее, при надлежащем качестве печати есть явные ошибки, которые просто бросаются в глаза любому ботанику.
Итак, по порядку:
1. Авторы игнорируют правила форматирования при использовании латинских названий в половине случаев: в подписях под фотографиями верно, курсивом, но в заголовках - собственно названиях растений - допущен прямой шрифт, что является грубой ошибкой (названия родов и видов пишутся строго курсивом). Почему?
В некоторых подписях под фото, наоборот, курсив прописан и на слова subsp., (см. с. 194), хотя это должно быть строго прямым обычным шрифтом.
2. Просто случайные опечатки, например с. 36 в подписи к фото - "Chrysanthemum Zawacskii". От куда это "Zawacskii"? ведь в ближайшем заголовке верно написано. Подобная неряшливость оформления встречается в книге не раз и не два.
3. - уже опаснее - ошибки в подборе иллюстраций! С. 66 фотография должна иллюстрировать жимолость алтайскую. Но на фото растения с явным опушением, т.е. оно априори относится к другому таксону (алтайская жимолость голая совсем или почти). Наиболее вероятно, что на фото - жимолость Палласа..
с. 85 - опять ошибка в иллюстрации. На фото Pyrola incarnata (если писать по КФС, как сказано в предисловии - P. asarifolia), но всё равно не P. rotundifolia.
с.187 и с. 188 перепутаны местами иллюстрации. На фото Thalictrum simplex вместо нужного Thalictrum minus, а на следующей странице, 188, наоборот.
с. 207-208 фото и русское название соответствуют костянике, а латынь при этом приведена для другого вида, т.к. Rubus humulifolius - не просто костяника (обыкновенная), а костяника хмелелистная, которая выглядит иначе.
4. - Ошибки в русских названиях.
Профессиональным ботаникам полагалось бы знать, что "журавельник" - синоним герани, а Erodium - это аистник. Почему Erodium cicutarium назван "Журавельник цикутовый"?
с. 207 что такое "малина Матсумурана"? Может быть, русское название всё-таки написать грамотно по-русски, "малина Мацумуры"?..
То же самое - с. 227, должно быть название "паслён Китагавы", а прописано "Китагава".
5. Ошибки в определении вида.
с. 123 к описанию Lamium purpureum ботаники взяли картинку Stachys aspera. Причём, вообще-то, Lamium purpureum - сорняк, однолетнее или двулетнее растение, никакой декоративностью не обладающее. И вот беда - в Якутии она не растёт. В Западной Сибири едва до Томска доходит, а восточнее нет её. Чистец - да, тот встречается. Но откуда ему написали такое нелепое название?
с. 228 на фото вороньего глаза вопиющим образом никак не Paris quadrifolia, а явно растение из группы P. verticillata.
Подобный набор ошибок - "школьных" по уровню - производит негативное впечатление от книги, задуманной весьма хорошо. Жаль, что авторы не выверили такие ляпы.

0    0